Est modvs in rebvs
Читала сегодня совершенно неизвестный мне журнал (который "живой", вот ссылка: читать дальше ), там была в простых словах изложена мудрая мысль, которая последнее время часто мною думалась.
"Хорошо, спросите Вы меня, но ведь Георгий Ильич был вежлив, верно? Почему же вежливые слова обижают? Может быть, это в нас что-то не так? Может быть, Георгий Ильич — в порядке, а мы — черезчур обидчивы?
Отвечу. Вежливость, как известно, это умение общаться с людьми, не обижая их. Проще говоря, вежливость — она не в наших словах. Она — в голове у нашего собеседника.
Мы все знаем простых добродушных людей, которые, вроде как и тыкают и матерятся через слово, а общаться с ними — всё равно легко и просто. И знаем людей, которые вроде как говорят вежливо, но морда при этом у них так и просит хорошего кирпича".
В связи с тем, что я последнее время частенько заглядываю в город, который называется Интернет, я много думала об этике сетевого общения. Размышления свои я излагать не буду пока, я сама многого еще для себя не решила, но давно меня интересует ряд вопросов.
Насколько для вас важно мнение ваших постоянных читателей? Насколько они вообще для вас важны - я даже не про друзей говорю, с которыми можно вопрос решить в простом разговоре, а больше про виртуальных знакомых разной степени "знакомости". То есть, будете ли вы писать о чем-то, что может быть крайне неприятно вашим читателям, причем вы об этом знаете? Позволите ли вы себе, например, оборвать вежливый обмен мнениями без предупреждения, просто закрыв комментарии? Можете ли вы написать "Я всех ненавижу", "Все люди уроды и идиоты" в дневнике? Как, по вашему мнению, можно и нужно реагировать на такие записи? Насколько вы любите сетевые скандалы - и готовы ли вы в них участвовать? Вам это нравится или вы в них вступаете из обостренного чувства справедливости и желания защитить обиженных? Как вы понимаете вежливость и как часто вы ею пользуетесь?
Это я все к чему? Я долго пыталась определить, для кого же я веду дневник. Мне очень хотелось написать, что в равной мере для себя и читателей, но, наверно, это не совсем правда. А меня сегодня тянет на правду (грешу на красное вино - сегодня у моего брата День Рождения, ой, то есть уже вчера). Так что для меня дневник? Я прошу искренности от вас - поэтому и сама готова быть искренней. Дневник этот - для меня, да, но не для всей меня, а моей самой позитивной стороны, которую я в себе культивирую. Дневник - это один из способов борьбы с собственными недостатками. Это место, куда я несу самые светлые, яркие, чудесные впечатления - и заодно пробую научиться выражать свои мысли строго в той форме, в которой я хочу, оттачивая стиль. Это место, где я могу позволить себе быть самой собой - именно настолько, насколько мне хочется. Да, мне нравится внимание, мне нравится, что людям смешно и/или интересно, когда они читают мои записи, меня радует, когда ко мне приходят новые читатели - это же так чертовски приятно, что люди решают читать тебя не время от времени, а постоянно. Это греет душу. В дневнике я могу делиться мыслями, чувствами и впечатлениями с совершенно различными людьми, часть которых постепенно переходит в разряд друзей и хороших знакомых. Дневник мой, да, но ключевое слово здесь - делиться. Как известно с древних времен, разделенная радость умножается. Поэтому я стараюсь с уважением относиться к мнению своих читателей, ибо именно они вдохновляют меня с мигренью и отвратительным настроением писать что-нибудь любопытное или забавное. - и самое интересное, что настроение у меня самой при этом улучшается. И я уже не буду даже говорить о том, что нашла здесь настоящих друзей, хотя некоторых ни разу не видела в реальной жизни. Это, впрочем, не так важно.Еще ни одно сетевое знакомство, перешедшее в невиртуальную реальность, меня не разочаровало.
Поэтому меня порой ставит в тупик отношение "этот дневник мой, и я веду его только для себя, а если вам что-то не нравится - валите отсюда". То есть я могу - и понимаю, когда речь идет о полностью закрытом дневнике, вход в который - по пропускам, и еще когда человек заранее вывешивает предупреждения о своих предпочтениях. Но когда речь идет о дневнике открытом и без предупреждений - разве это не лицемерие? Не закрывая дневник, человек автоматически приглашает любого в гости. И если человек пришел в гости и ведет себя вежливо, не по-хамски, некрасиво со стороны хозяина вовсе не учитывать его мнение... На самом деле, я, может быть, неправа, просто последнее время меня этот вопрос живо волнует.
Поделитесь соображениями, дорогие читатели, это дискуссионная тема, и я рада выслушать любое мнение. Мне интересно разобраться в вопросе. И вообще, приветствуются любые мысли на тему морали и этики сетевого общения. Что вы об этом думаете?
"Хорошо, спросите Вы меня, но ведь Георгий Ильич был вежлив, верно? Почему же вежливые слова обижают? Может быть, это в нас что-то не так? Может быть, Георгий Ильич — в порядке, а мы — черезчур обидчивы?
Отвечу. Вежливость, как известно, это умение общаться с людьми, не обижая их. Проще говоря, вежливость — она не в наших словах. Она — в голове у нашего собеседника.
Мы все знаем простых добродушных людей, которые, вроде как и тыкают и матерятся через слово, а общаться с ними — всё равно легко и просто. И знаем людей, которые вроде как говорят вежливо, но морда при этом у них так и просит хорошего кирпича".
В связи с тем, что я последнее время частенько заглядываю в город, который называется Интернет, я много думала об этике сетевого общения. Размышления свои я излагать не буду пока, я сама многого еще для себя не решила, но давно меня интересует ряд вопросов.
Насколько для вас важно мнение ваших постоянных читателей? Насколько они вообще для вас важны - я даже не про друзей говорю, с которыми можно вопрос решить в простом разговоре, а больше про виртуальных знакомых разной степени "знакомости". То есть, будете ли вы писать о чем-то, что может быть крайне неприятно вашим читателям, причем вы об этом знаете? Позволите ли вы себе, например, оборвать вежливый обмен мнениями без предупреждения, просто закрыв комментарии? Можете ли вы написать "Я всех ненавижу", "Все люди уроды и идиоты" в дневнике? Как, по вашему мнению, можно и нужно реагировать на такие записи? Насколько вы любите сетевые скандалы - и готовы ли вы в них участвовать? Вам это нравится или вы в них вступаете из обостренного чувства справедливости и желания защитить обиженных? Как вы понимаете вежливость и как часто вы ею пользуетесь?
Это я все к чему? Я долго пыталась определить, для кого же я веду дневник. Мне очень хотелось написать, что в равной мере для себя и читателей, но, наверно, это не совсем правда. А меня сегодня тянет на правду (грешу на красное вино - сегодня у моего брата День Рождения, ой, то есть уже вчера). Так что для меня дневник? Я прошу искренности от вас - поэтому и сама готова быть искренней. Дневник этот - для меня, да, но не для всей меня, а моей самой позитивной стороны, которую я в себе культивирую. Дневник - это один из способов борьбы с собственными недостатками. Это место, куда я несу самые светлые, яркие, чудесные впечатления - и заодно пробую научиться выражать свои мысли строго в той форме, в которой я хочу, оттачивая стиль. Это место, где я могу позволить себе быть самой собой - именно настолько, насколько мне хочется. Да, мне нравится внимание, мне нравится, что людям смешно и/или интересно, когда они читают мои записи, меня радует, когда ко мне приходят новые читатели - это же так чертовски приятно, что люди решают читать тебя не время от времени, а постоянно. Это греет душу. В дневнике я могу делиться мыслями, чувствами и впечатлениями с совершенно различными людьми, часть которых постепенно переходит в разряд друзей и хороших знакомых. Дневник мой, да, но ключевое слово здесь - делиться. Как известно с древних времен, разделенная радость умножается. Поэтому я стараюсь с уважением относиться к мнению своих читателей, ибо именно они вдохновляют меня с мигренью и отвратительным настроением писать что-нибудь любопытное или забавное. - и самое интересное, что настроение у меня самой при этом улучшается. И я уже не буду даже говорить о том, что нашла здесь настоящих друзей, хотя некоторых ни разу не видела в реальной жизни. Это, впрочем, не так важно.Еще ни одно сетевое знакомство, перешедшее в невиртуальную реальность, меня не разочаровало.
Поэтому меня порой ставит в тупик отношение "этот дневник мой, и я веду его только для себя, а если вам что-то не нравится - валите отсюда". То есть я могу - и понимаю, когда речь идет о полностью закрытом дневнике, вход в который - по пропускам, и еще когда человек заранее вывешивает предупреждения о своих предпочтениях. Но когда речь идет о дневнике открытом и без предупреждений - разве это не лицемерие? Не закрывая дневник, человек автоматически приглашает любого в гости. И если человек пришел в гости и ведет себя вежливо, не по-хамски, некрасиво со стороны хозяина вовсе не учитывать его мнение... На самом деле, я, может быть, неправа, просто последнее время меня этот вопрос живо волнует.
Поделитесь соображениями, дорогие читатели, это дискуссионная тема, и я рада выслушать любое мнение. Мне интересно разобраться в вопросе. И вообще, приветствуются любые мысли на тему морали и этики сетевого общения. Что вы об этом думаете?
А может наоборот, возмешь своего мальчика и приедешь ко мне?
конечно - положительные вреда не причинят) тем более, что, для того, чтобы их вызвать, автору и самому нужно что-то отдать, так что это, в общем, равноценный обмен)
хотя не очень верю во все это, хоть и сталкивалась пару раз.
чаще всего последствия такого влияния объясняют обычными факторами. почти всегда можно найти причину, по которой, например, голова заболела именно в этот момент. так проще. не все хотят и готовы думать о том, что выходит за рамки привычного - и это для большинства нормально. поэтому люди воспринимают как нечто необычное только очень сильное воздействие такого плана.
Kianit
Не знаю) Возможно) Опять же - вопрос во времени)
Ardes
Кстати, абсолютно согласна с тобоя насчет вампиризма. Есть дневники, которые мне просто мучительно читать. Даже положительные посты вызывают негативную реакцию. У меня стресс даже бывает эмоциональный, хотя вообще я им не очень подвержена.
Так и было. Совершенно четко отдаю себе отчет в том, что это есть - и при этом предпочитаю относиться к этому так, будто этого нет. Парадокс)) ИНтересно почему? Нельзя сказать, что меня что-то пугает или как-то еще - скорее видела много людей, которые этим заморачиваются (на уровне подросткового максимализма), после этого подобнрые вещи вызывают неоднозначное восприятие - даже когда сталкиваешься с ними лично)
И пришли (т.е. меня привели) к мысли, что я не в состоянии определить жанра "ВК". Что нельзя сказать, что это фентези и только фентези. А также что нельзя сказать, что это эпос. А заодно и к тому, что я не в курсе, что такое эпос)) Часть дикутирующих считала, что это эпос и есть, но как-то я не совсем понимаю...
Кончилось тем, что в какой-то момент количество ссылок на статьи о "ВК" привысило мою пропускную способность и я взяла тайм-аут. Я обязательно все прочитаю. И еще выступлю на тему "ВК" )) Потому что я понимаю, что профессор - умный, что текст написан хорошо, что мир - проработан детально, это я все прекрасно понимаю. Но все равно )) Я понимаю, что в "ВК" моно жить, просто вселиться туда и там жить. Но речь ведь шла о литературе. К примеру, мне кажется странным оспаривать тезис о том, что ВК - литература эскапизма. Или мы с оппонентом как-то по-разному понимаем эскапизм.
а пока писала, еще один вспомнила, ты же спрашивала темы недавних)) вот была тема, когда девочка сказала, что Ро совершила подлость и поступок морально нечистоплотный и... низкий, кажется, когда сказала в интвервью, что Дамблдор - гей.
Я прям взвилась ))
Хотя лично мне что Ро, что все "ГП" - не кровь и плоть моя, но сама идея так отозваться об авторе только за то, что автор позволяет себе говорить о персонажах вовне текста книги, даже после книги, о человеке - за то, что девочке думается, что это высказывание - прямой пиар и ничего больше - это меня вывело. Дляменя просто был вопрос не только Ро и не только ГП, а глобально )
Я сама как-то с "ВК" не определилась. Мое мнение - не шедевр. Куда его ставить, я не знаю. Насчет эпоса - сомневаюсь, но надо подумать.
Ясно)) Я тоже считаю, что автор имеет право говорить о своих героев. В конце концов они его) Хотя сам этот поступок Роулинг мне скорее неприятен. Я с уважением отношусь к мнению Тесс, но... мне кажется, она это сделала из внелитературных соображений. Впрочем, это мое махровейшее имхо, возможно, я неправа.
Я и близко не спец, но нельзя ли назвать ВК например сагой?
А вообще же я крайне субъективна, потому что тепло отношусь к лгбт-сообществу и мнение мое предсказуемо ))) Потому как даже если и из вне-литературных, то это не означает автоматически, что из соображений пиара.
Краеугольно уперлись в то, что оппонент считал, что Ро никогда не писала АД-гея, что эта мысль посетила ее только потом и она попросту обманула своих читателей, сказав, что АД - гей. Ну - имхо - так говорить нехорошо)
*кивнул* да на некоторые достаточно просто зайти. даже не читая.
SunnyChild
нет, это не парадокс, это закономерность. так срабатывает внутренняя защита - и это хорошо. дело в том, что, даже если тема человеку интересна, у каждого есть некий свой порог, дальше которого заглядывать, возможно, и не стоит. потому что тема-то опасная, если не знаешь, как правильно со всем этим обращаться. это происходит на уровне подсознательных реакций. отрицание существования - это очень мощный естественный щит.
и, на самом-то деле, плохо, что литература на такие темы продается свободно, и кто угодно может ей воспользоваться. те же подростки вполне могут навредить себе и даже не знать об этом. да и взрослые тоже. я встречал в сети такие книги, одно хранение которых у себя даже в электронном варианте уже дает настолько мощный отрицательный импульс, что можно оказаться в итоге в очень неприятной ситуации.
Чтобы определить жанр, нужно найти определенный набор жанровых признаков. Я их не искала и пока не готова дать ответ.
пестерева
Почитав Тесс, я уже сама склоняюсь к мысли, что АД задумывался геем. Вопрос только - зачем это было нужно Роулинг. Ну и вот... она мне не нравится, потому я и думаю про нее самое плохое, наверно.
Насчет лгбт сообщества... Я к сообществам как-то вообще не отношусь, я в целом не очень люблю сообщества. Но всегда считала, что право любить кого пожелаешь - неотъемлемое право свободного человека (если оно не нарушает морально-этических норм - я имею в виду педофилию и т.п.) и отнимать его никто права не имеет. За такие высказывания сразу хочется человека... укусить. Больно.
Ardes
Именно.
почему?
я и думаю про нее самое плохое, наверно
что?
ого! не задумывалась о таком. Знаю что можно навредить, экспериментируя с энергиями по тем брошюркам, что любят раздавать на всех углах, но чтобы текст из сети... какие например?
О, я тут долго могу рассказывать. Мне неинтересен сюжет, не нравятся весьма примитивные "схематичные" герои, отсутствие логики местами и притянутые за уши объяснения, а главное - общее ощущение тьмы без света и издевательства над детьми - и не только. Чего один Азкабан стоит. Классное такое общество, где все (включая светлых магов) одобряют концлагерь. В-общем, я ее крепко не люблю.
Что сделала она это ради пиара, конечно. А может фанфиков начиталась, да))))
Не за что, я все это стараюсь говорить, только когда спрашивают. Я зато люблю Диану Уинн Джонс, вот)
я-неуч (
Знаю что можно навредить, экспериментируя с энергиями по тем брошюркам, что любят раздавать на всех углах
это точно.
я до того, как с этой книгой столкнулся, тоже не думал, что это и в электронном виде может так влиять. простите, я не стану называть ее. книга очень нехорошая, чем меньше людей с ней столкнется, тем лучше.
а просто тексты часто попадаются на сайтах околомагической или экстрасенсорной тематики. причем часть из них, вполне возможно, написаны специально. я не оставляю закладки на них - это раз, второе - допустим, я назову, вы пойдете посмотреть - и что в итоге получится?) не стоит оно того.
могу привести вам другой пример - в качестве эксперимента. он относится не к темным книгам, а к той самой естественной защите, так что куда более безопасный. поищите в сети Изумрудные Скрижали. попробуйте прочесть. я много раз сталкивался с тем, что человек либо не может сосредоточиться на этих текстах, либо тут же все забывает, либо, если, скажем, выложить отрывок из них, многие просто "не видят" запись.
Kianit
извини, у нас тут уже совершенный офф-топ)
Да я сама случайно про нее узнала, а она популярная английская детская писательница. Ты смотрела аниме Миядзаки "Шагающий замок Хаула"? Это по ее книге.
Вот ты и SunnyChild можете оффтопить здесь сколько угодно и на любые темы. Я серьезно.
Я сама оффтоплю. Я дневник для общения создавала) Так что общайтесь)
Миядзаки считается шедевром аниме - всемирным. Очень популярен среди детей. Добрые, красивые, философские мультфильмы. Рекомендую.
Я попробую приобщиться )
Прочла:
ПОДСТРОЧНЫЙ ПЕРЕВОД И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
ОДНОГО ИЗ ДРЕВНЕЙШИХ И НАИБОЛЕЕ ТАЙНЫХ
ВЕЛИКИХ ТРУДОВ ДРЕВНЕЙ МУДРОСТИ
- и начала хихикать. Не могу серьезно относиться к текстам, у которых такое предсловие.
Мне самой нравится) Я люблю доброе, но серьезное. Или наоборот - серьезное, но доброе)
спасибо)
SunnyChild
совсем негативны. в самом худшем смысле этого слова. просто однажды мне стало интересно, что можно найти в сети на тему темной магии. лучше б и не знал, сколько всего.
а чтобы убедиться в том, что оно есть и работает, лучше что-нибудь позитивное использовать)
поисковик, конечно, увидит)))
Kianit Вот ты и SunnyChild можете оффтопить здесь сколько угодно и на любые темы. Я серьезно.
Спасибо! Правда)
Не могу серьезно относиться к текстам, у которых такое предсловие.
антураж)) текст на самом деле достаточно познавательный, а оформление его на сайтах меня мало занимает))
это ладно. я вот как-то наткнулся на "подключение к космическим каналам" или как-то так. нормально?)) платишь им деньги, а они тебя "подключают")) к чему-то там. интересно - находятся у них желающие?)))
Пожалуйста)
ИМХО. Изумрудные скрижали - бред и занудство полное. Какая Атлантида, мама дорогая, ее Платон выдумал. Полет фантазии на вольную тему.
А читать неприятно, кстати. Может, я мнительная, конечно.
Ладно, может я неправа, я посмотрю позже. А что ты там нашел информативного?